El ataque (sin tapujos) del Athletic al Atlético: "Nos usurparon"

El mundo del fútbol da para mil y una historias. Pero siempre, absolutamente siempre, hay algunas nuevas que no dejan de sorprender. Esta semana, sin duda, uno de los titulares futbolísticos en España será el que dejó en las últimas horas Javier Aldazábal, secretario de la Junta Directiva del Athletic Club de Bilbao. El directivo perdió los papeles durante la Asamblea General del club.

Muy al final de la misma, que además estaba siendo retransmitida en directo a través de Internet, un socio preguntó los motivos por los cuales el Athletic no persigue que su propio nombre, 'Athletic', sea único en contraposición con el Atlético de Madrid. Y es que la confusión entre ambas entidades suele ser habitual a la hora de hablar, ya que la castellanización del término hace que aunque las palabras sean diferentes, se pronuncien de igual forma.

A buen seguro que ésta era una cuestión nada presente en la hoja de ruta ni de la Asamblea ni tampoco en la agenda de ningún directivo. Pero Aldazábal, recogiendo el guante de una pregunta un tanto absurda, entró al trapo contestando de forma algo polémica:

"El Athletic es una marca. Hoy en día sería impensable que alguien usurpase el nombre de un tercero. Además, usurparon colores, nombre y el escudo, que era el de 1910. Se han apropiado de ello y después de 100 años de uso consentido y pacífico es complicado...", justificaba. Es decir, que de alguna forma estaba de acuerdo con la 'usurpación' planteada por el socio.

El tema es algo ilógico, teniendo en cuenta que la historia dice que el Atlético de Madrid fue fundado por seguidores del Athletic que tenían su vida laboral en Madrid por aquella época. Y en sus primeras temporadas, era prácticamente un filial del equipo vasco. Luego, la historia los fue separando pero al principio compartían indumentaria. No sabemos si este tema obtendrá respuesta formal por parte de los colchoneros, pero desde luego es una anécdota curiosa... más de 100 años después.